Departament Bezpieczeństwa Krajowego chce, aby media społecznościowe ujawniały konta krytykujące ICE

Administracyjne wezwania do ujawnienia danych wymierzone w anonimowych krytyków

Departament Bezpieczeństwa Krajowego (DHS) nasilił wysiłki mające na celu ujawnienie anonimowych kont w mediach społecznościowych, które krytykują Immigration and Customs Enforcement (ICE) lub udostępniają informacje o lokalizacjach agentów ICE. W ostatnich miesiącach DHS wysłał setki administracyjnych wezwań do ujawnienia danych do głównych firm technologicznych, w tym Google, Meta, Reddit i Discord, żądając szczegółowych informacji identyfikujących, takich jak nazwiska, adresy e-mail i numery telefonów, stojących za kontami bez przypisanych prawdziwych nazwisk. W przeciwieństwie do tradycyjnych nakazów, wezwania te nie wymagają uprzedniej zgody sądu, co pozwala DHS działać szybko przy ograniczonym nadzorze.

Według doniesień The New York Times i innych mediów, wezwania koncentrowały się na kontach, które albo krytykują działania ICE, albo wskazują lokalizacje agentów ICE. Rząd argumentuje, że jest to konieczne do zbadania gróźb wobec funkcjonariuszy i zapewnienia ich bezpieczeństwa w terenie. Krytycy twierdzą jednak, że praktyka ta godzi w chronioną przez Pierwszą Poprawkę wolność słowa i może tłumić sprzeciw. Firmy, które mogą prawnie odmówić współpracy, w niektórych przypadkach podobno dostarczyły dane, a w innych powiadomiły użytkowników, aby mogli zakwestionować żądania.

Jak działają administracyjne wezwania do ujawnienia danych

Administracyjne wezwania do ujawnienia danych to narzędzia dochodzeniowe, które agencje federalne, takie jak DHS, mogą wydawać bez zgody sędziego. Są one zazwyczaj używane do uzyskania podstawowych informacji o abonencie – takich jak imię i nazwisko, adres, adres IP i czas sesji – ale nie treści komunikacji. Jeśli firma odmówi współpracy, agencja musi albo wycofać żądanie, albo zwrócić się do sądu o jego egzekucję. Ta struktura stanowi krytyczną kontrolę władzy rządu, ale eksperci twierdzą, że DHS wydaje co roku tysiące takich wezwań, często zatwierdzanych szybko przez urzędników średniego szczebla i chronionych przed publiczną odpowiedzialnością.

Dlaczego ma to znaczenie dla wolności słowa

Używanie administracyjnych wezwań do ujawniania anonimowych mówców zaniepokoiło obrońców swobód obywatelskich. Anonimowość w Internecie od dawna uznawana jest za istotną ochronę niepopularnych lub opozycyjnych wypowiedzi. Kiedy rząd może przebić tę anonimowość bez nadzoru sądowego, tworzy to efekt mrożący, zniechęcając ludzi do krytykowania potężnych instytucji. ACLU interweniowała w kilku sprawach, w tym w sprawie kont na Instagramie, które śledziły naloty ICE w Kalifornii, gdzie DHS wycofał wezwania po tym, jak użytkownicy złożyli pozew.

Reakcje firm technologicznych

W odpowiedzi na wezwania DHS, Google, Meta i Reddit zastosowały się do niektórych żądań, według urzędników rządowych. Google oświadczyło, że informuje użytkowników, gdy ich konta są objęte wezwaniem, chyba że jest to prawnie zabronione, i że sprzeciwia się zbyt szerokim żądaniom. Meta ma podobną politykę, ale w niektórych przypadkach dostarczyła dane bez kwestionowania żądań. Inne firmy, takie jak Discord, wciąż oceniają swoje podejście. Electronic Frontier Foundation (EFF) i inne grupy rzecznicze wzywają platformy technologiczne do opierania się zgodności bez nakazu sądowego, argumentując, że dobrowolna zgodność podważa prywatność użytkowników.

Google: Powiadamia użytkowników i sprawdza każde wezwanie pod kątem nadmiernej szerokości.
Meta: W niektórych przypadkach zastosowała się, ale w innych kwestionowała.
Reddit: Również dostarczył dane w niektórych przypadkach.
Discord: Niedawno dołączył do listy odbiorców wezwań.

Prawna i legislacyjna reakcja

W lutym 2026 roku 26 demokratycznych członków Kongresu wysłało list do dyrektorów generalnych głównych firm technologicznych, w tym Apple, Google i Meta, pytając o ich zgodność z wezwaniami DHS. Ustawodawcy podkreślili implikacje dla Pierwszej Poprawki i wezwali firmy do ochrony praw użytkowników. Tymczasem DHS bronił swoich uprawnień, stwierdzając w dokumentach sądowych, że wezwania mają na celu zbadanie gróźb wobec funkcjonariuszy ICE. Krytycy zwracają jednak uwagę, że DHS wycofał wezwania w co najmniej pięciu przypadkach po tym, jak użytkownicy złożyli pozew, co sugeruje, że agencja może przekraczać swoje granice prawne.

Szerszy trend inwigilacji

Obecna kampania przeciwko kontom anty-ICE jest częścią większego wzorca inwigilacji rządowej wymierzonej w aktywistów. W przeszłości zdarzały się przypadki wezwań do ujawnienia danych dotyczących studentów protestujących na Uniwersytecie Columbia, pracowników systemu opieki zdrowotnej w Minnesocie oraz emeryta, który krytykował politykę DHS. Te przykłady pokazują, jak administracyjne wezwania mogą być używane do tłumienia sprzeciwu. Bez silniejszych zabezpieczeń granica między uzasadnionym dochodzeniem a zastraszaniem pozostaje niebezpiecznie zatarta. W miarę jak platformy cyfrowe stają się centralne dla debaty publicznej, możliwość anonimowego mówienia stoi w obliczu niepewnej przyszłości pod rosnącą presją rządu.