وزارت امنیت داخلی میخواهد سایتهای رسانههای اجتماعی حسابهای ضد ICE را افشا کنند
احضاریههای اداری هدف منتقدان ناشناس
وزارت امنیت داخلی (DHS) تلاشهای خود را برای افشای حسابهای ناشناس رسانههای اجتماعی که از اداره مهاجرت و گمرک (ICE) انتقاد میکنند یا اطلاعاتی درباره مکان مأموران ICE به اشتراک میگذارند، افزایش داده است. در ماههای اخیر، DHS صدها احضاریه اداری به شرکتهای بزرگ فناوری از جمله گوگل، متا، ردیت و دیسکورد ارسال کرده و خواستار جزئیات هویتی مانند نام، آدرس ایمیل و شماره تلفن پشت حسابهای بدون نام واقعی شده است. برخلاف حکمهای قضایی سنتی، این احضاریهها نیاز به تأیید قبلی قضایی ندارند و به DHS اجازه میدهند با نظارت محدود سریع عمل کند.
بر اساس گزارشهای نیویورک تایمز و سایر منابع، این احضاریهها بر حسابهایی متمرکز بوده که یا از فعالیتهای ICE انتقاد میکنند یا به مکان مأموران ICE اشاره دارند. دولت استدلال میکند که این امر برای بررسی تهدیدات علیه افسران و تضمین ایمنی آنها در میدان ضروری است. با این حال، منتقدان معتقدند این رویه سخنرانی حمایتشده توسط متمم اول قانون اساسی را هدف قرار میدهد و میتواند مخالفت را سرکوب کند. شرکتها که میتوانند قانوناً از اجرا خودداری کنند، در برخی موارد دادهها را ارائه دادهاند و در موارد دیگر به کاربران اطلاع دادهاند تا درخواستها را به چالش بکشند.
نحوه کار احضاریههای اداری
احضاریههای اداری ابزارهای تحقیقی هستند که آژانسهای فدرال مانند DHS میتوانند بدون تأیید قاضی صادر کنند. این احضاریهها معمولاً برای بهدست آوردن اطلاعات اولیه مشترک مانند نام، آدرس، آدرس IP و زمان جلسه استفاده میشوند، اما محتوای ارتباطات را شامل نمیشوند. اگر شرکتی از اجرا خودداری کند، آژانس باید یا درخواست را لغو کند یا برای اجرای آن به دادگاه برود. این ساختار یک بررسی حیاتی بر قدرت دولت ایجاد میکند، اما کارشناسان میگویند DHS سالانه هزاران چنین احضاریهای صادر میکند که اغلب به سرعت توسط مقامات سطح میانی تأیید شده و از پاسخگویی عمومی پنهان میمانند.
چرا این موضوع برای بیان آزاد مهم است
استفاده از احضاریههای اداری برای افشای سخنرانان ناشناس، مدافعان آزادیهای مدنی را نگران کرده است. ناشناس بودن آنلاین مدتها به عنوان یک محافظ حیاتی برای سخنرانیهای نامحبوب یا مخالف شناخته شده است. وقتی دولت میتواند بدون نظارت قضایی این ناشناسی را نقض کند، اثر بازدارندهای ایجاد میکند و مردم را از انتقاد از نهادهای قدرتمند منصرف میکند. اتحادیه آزادیهای مدنی آمریکا (ACLU) در چندین پرونده مداخله کرده است، از جمله یکی مربوط به حسابهای اینستاگرام که حملات ICE در کالیفرنیا را ردیابی میکردند، جایی که DHS پس از شکایت کاربران، احضاریهها را پس گرفت.
پاسخ شرکتهای فناوری
در پاسخ به احضاریههای DHS، گوگل، متا و ردیت با برخی از درخواستها موافقت کردهاند، به گفته مقامات دولتی. گوگل اعلام کرده که به کاربران اطلاع میدهد مگر اینکه قانوناً ممنوع باشد و در برابر درخواستهای بیش از حد گسترده مقاومت میکند. متا نیز سیاست مشابهی دارد، اما در برخی موارد بدون اعتراض به درخواستها دادهها را ارائه داده است. سایر شرکتها مانند دیسکورد هنوز در حال ارزیابی رویکرد خود هستند. بنیاد مرزهای الکترونیکی (EFF) و سایر گروههای حامی از پلتفرمهای فناوری میخواهند در غیاب حکم قضایی از اجرا خودداری کنند و استدلال میکنند که اجرای داوطلبانه حریم خصوصی کاربران را تضعیف میکند.
- گوگل: به کاربران اطلاع میدهد و هر احضاریه را از نظر گستردگی بررسی میکند.
- متا: در برخی موارد اجرا کرده اما در موارد دیگر به چالش کشیده است.
- ردیت: همچنین در موارد خاصی دادهها را ارائه داده است.
- دیسکورد: اخیراً به فهرست دریافتکنندگان احضاریه پیوسته است.
مقاومت قانونی و قانونگذاری
در فوریه ۲۰۲۶، ۲۶ عضو دموکرات کنگره نامهای به مدیران عامل شرکتهای بزرگ فناوری از جمله اپل، گوگل و متا ارسال کردند و درباره رعایت احضاریههای DHS پرسیدند. قانونگذاران بر پیامدهای متمم اول تأکید کرده و از شرکتها خواستند از حقوق کاربران محافظت کنند. در همین حال، DHS از اختیارات خود دفاع کرده و در پروندههای قضایی اعلام کرده که احضاریهها برای بررسی تهدیدات علیه افسران ICE در نظر گرفته شدهاند. با این حال، منتقدان اشاره میکنند که DHS در حداقل پنج پرونده پس از شکایت کاربران، احضاریهها را پس گرفته است که نشان میدهد آژانس ممکن است از مرزهای قانونی خود فراتر رفته باشد.
روند گستردهتر نظارت
سرکوب فعلی حسابهای ضد ICE بخشی از الگوی بزرگتر نظارت دولتی علیه فعالان است. موارد گذشته شامل احضاریههایی برای دادههای معترضان دانشجویی در دانشگاه کلمبیا، کارگران یک سیستم بهداشتی در مینهسوتا و یک بازنشسته که از سیاستهای DHS انتقاد کرده بود، میشود. این مثالها نشان میدهد که چگونه احضاریههای اداری میتوانند برای سرکوب مخالفت استفاده شوند. بدون حفاظتهای قویتر، مرز بین تحقیق مشروع و ارعاب خطرناک باقی میماند. با مرکزیتر شدن پلتفرمهای دیجیتال در گفتمان عمومی، توانایی صحبت ناشناس با فشار فزاینده دولت با آیندهای نامشخص روبرو است.